Próximamente el los cines de Japón.

El próximo 14 de noviembre se estrena en Japón la película del anime Hamatora. 

Próximos estrenos

Para el 28 de agosto, sino pasa nada, se estrenara la segunda película de Yowamushi Pedal. Y en la revista Shonen Magazine se ha anunciado nueva película de Fairy Tail, ademas de una nueva OVA y de una nueva imagen para promocionar la nueva temporada que se estrena el 23 de mayo.

Los Vengadores 2... PELICULÓN

El jueves pasado tuve el privilegio (ya ves tú ir al cine a Valencia xD) de ir al estreno de Los Vengadores 2 la era de Ultrón. La verdad es que la película me encantó. Mayor acción que en la primera, una historia más elaborada que además sigue la historia de las demás películas, todos los miembros de los Vengadores tienen ¨su tiempo¨ (vamos que no sólo chupan cámara Iron Man y el Capi). El Capitán América hace cosas!!!  (perdonad por esto, pero pienso que en la primeraa película hace más bien poco).  Y el villano es muchísimo mejor que el de la primera entrega ( lo siento Loki pero la cosa es así).

Además de las numerosas sorpresas que aparecen... No voy a entrar en el destripe y spoilers porque  (y más con este pedazo de peliculón) me parecería de muy mal gusto.


Así que si os gustan las películas de acción, las de superhéroes y el universo Marvel a qué esperáis?

Se despide, de momento, Mr,Q

 

El Hobbit, la batalla de los cinco ejércitos crónicas de la decepción de estas navidades...

Antes que nada debo decir que esta es MI opinión y no representa la opinión del resto de los autores del blog. Y que conste que es una crítica ¨en frío¨ xD.

Comencemos pues...

El pasado día 17 de diciembre acudimos un grupo de amigos (donde se encontraban algunos compañeros del blog) ni más ni menos que al estreno del Hobbit, la batalla de los 5 ejércitos tras meses organizando la quedada.

De momento todo normal, los típicos anuncios antes de ver la película, las dudas sobre qué pasará, como acabará el tan esperado fin de la saga.

Pero a medida que la trama avanzaba mis ganas de saber como iba a acabar la película fueron poco a poco cambiando, quería saber qué carajo estaba viendo.

Hablamos de un historia vacía, salvo pocas escenas,

La estúpida historia de amor que nos ¨colaron¨ en la segunda película continúa, además de exagerarla hasta unos extremos aún más estúpidos e incongruentes.

Enemigos que literalmente se ¨dejan matar¨.

Niños matando orcos. Ejem...

Bilbo matando a los orcos a pedradas ( ojo de estas que se cogen con la mano eh?) unos Headshots de estos míticos.

El pobre Legolas que no saben que hacer con el.

Los momentos Juego de Tronos (uy Spoiler que muere...)

Batallas que ni la del Abismo de Helm.


La película es de calle la peor de la trilogía y comparada con la trilogía de El Señor de los anillos ya ni comento.

En conclusión una broma comparada con el resto de las películas y una terrible decepción...

Se despide, de momento, Mr.Q con: ¨Crees que merecen vivir, más que ellos? Tú que no conoces el amor?!¨

Críticas de cine XIX: Drácula, la leyenda jamás contada

Hace un tiempo hice una reflexión sobre los remakes, en este mismo blog, que podéis leer aquí. En él opinaba sobre que únicamente se encargaran de llevar al cine refritos y reinvenciones de ideas ya extremadamente explotadas. Me parece absurdo y creo que deberían centrarse más en historias originales, que las hay y muchas, y dejarse de historias pudorosas.

Antes que nada quiero dejar claro que se van a contar sucesos de la película (spoilers, para los amigos), por tanto si alguien quiere ser torturado durante hora y media y quiere ver la película, mejor que deje de leer.

Gary Shore nos llega con la enésima obra sobre Drácula, y encima tiene la desfachatez de llamarla "La leyenda jamás contada". Me parece un nombre correcto, pues tras verla llegas a la conclusión de que no se debería haber contado jamás. El argumento es absurdo de raíz, un emperador llamado Vlad que se ve amenazado por los turcos y quiere ganarlos, y no se le ocurre otra idea que ir a la montaña de la muela dentada para ver si el monstruo/demonio/loquesea que hay ahí le ayuda, con los cojones más grandes que el caballo de Espartero se mete ahí, donde nunca nadie ha salido con vida, y casualmente a él no le matan... qué casualidad. Pero además el desarrollo la convierte todavía en una película peor, y parece más un remake de Ali-G que de Drácula, por la comedia que destila escena sí escena también, y de miedo da lo mismo que ver un capítulo de Pocoyó cantando el Gangnam Style. 

Guión penoso. Como ya he comentado, el Drácula de la cueva mata a toda persona que entra en la cueva, pero a Vlad lo deja vivo porque le apetece (la excusa de la espada no se la cree ni Peter). Y no solo se queda ahí, sino que además le dice: "Oye, que los turcos son malos y me quieren matar", y sin pestañear le da sus poderes, así porque sí. Que no le manda a la mierda ni un segundo, enseguida le está dando la sangre. Y muy importante esto, le da como medio litro de sangre para que se la beba, recordadlo para un aspecto que comentaré después.

Cuando ya tiene todos los poderes me puse a analizar a Vlad, y resulta que es un batiburrillo absurdo de personajes de cómic y ficción. Una mezcla entre Superman, Spiderman y Batman. ¿Cómo se puede conseguir esto, os preguntaréis? Pues muy fácil. Te haces inmortal y no te gana ni cristo, ni un simple rasguño, además te prenden fuego pero tu sales con el pecholobo sin quemarte nada. Esto parece claro que es de Superman. Luego con Batman es más sencillo... Resulta que tiene un ejército de murciélagos escoltándolo, y además vuelan a la velocidad de la luz, que en tres segundos ha llegado a la otra punta del país. No solo te escoltan, sino que te llevan al estilo "sillita de la reina" hacia donde quieras, y si te van a atacar te teletransporta donde quieras. Y, por último, ¿qué coge de Spiderman? El momento épico de la muerte de la mujer, calcado cada segundo de la muerte de Gwen Stacy. Que a mi no me jodáis, puede teletransportarse en dos segundos a la otra punta del castillo pero no es capaz de salvar a la mujer mientras está cayendo, y eso que la tiene a medio metro en toda la caída. Como todo hombre casado quería librarse de la mujer y no sabía como hacerlo.

Hablando de la mujer, entro a comentar el tema de los secundarios. Esta concubina/mujer es lo más triste que te pueden hacer en el cine. Resulta que tu papel consiste en follarte al protagonista, al estilo de cualquier vídeo porno. Da igual lo que le esté pasando a Vlad por la cabeza, pero en cuanto entra en la cabaña se le tira al cuello para ponerle cachondo, aunque el crío esté por ahí al lado danzando, le da igual todo, solo necesita un mango para ser feliz. También está el malo, que se dedica a estreñir su cara independientemente de la noticia que reciba. Tanto si muere su amigo como su enemigo, él reacciona igual. 

Volviendo a Drácula. Resulta que ahora para convertirte en este vampiro enfermizo tienes que beber sangre, y vuelvo a lo que he dicho unos párrafos atrás: Vlad se bebe por lo menos medio litro. Pues bien, este protagonista intenta convertir a otros y les da cuatro gotitas, no vaya a ser que se maree con tanta extracción de sangre, y....tachán, también se convierte. ¿Para qué entonces en la cueva uno se toma medio litro sin con dos gotitas ya tenías los plenos poderes? Luego además si te da el sol resulta que mueres, hasta aquí todo bien (menos mal que no han adoptado de Crepúsculo que si te da el sol te pones guapo y con purpurina al estilo Cullen), pero si eres el prota no mueres, o mueres menos. Bram Stoker se tiene que estar revolviendo en su tumba ante esta inmensa bazofia. 

Pero lo que realmente da miedo, y no la película, es que en la última escena... ¡dejan la película abierta a una secuela! Y aquí parafraseo a Drácula: "Que comience el juego" Yo lo siento, pero antes que jugar a esto prefiero un tiro en los testículos, yo me bajo de este barco. 

Paso de comentar esta última escena, solamente diré que está inspirada en el siglo XXI. Sí señores, mágicamente llega tanto la mujer, Vlad y el Drácula original a esta época. Pero ojo, que según la explicación ilógica que dan tendría sentido que tanto Vlad como Drácula viajaran a esta época, pero la mujer...¿Qué cojones pinta? Si ni es vampiro ni nada, no deja de ser una puta barata de cualquier esquina. Bueno, supongo que también la edad contemporánea se merece tener una meretriz.

Mi nota: 2/10. Y le doy un 2 porque la película es muy oscura y no se ven bien algunas escenas. Gracias a Dios que al menos han tenido la decencia de no dejarte ver la obra en estos ratos, así podías olvidarte de la  mierda que me estaba tragando.

Críticas de cine XVIII: Torrente 5 Operación Eurovegas

Antes de empezar con la crítica me gustaría comentar algo sobre esta saga. Siempre que sale una nueva entrega nos encontramos con haters por doquier, desde los típicos: "España y su cine de mierda" hasta los "sois gilipollas todos los que lo veis". Precisamente estamos hablando de Torrente, quien a estas alturas no conozco cómo son estas películas y a qué se dedican lo mejor es que no comenten nada. Es como criticar a los Monty Python por rodar películas con humor absurdo, si siempre ha sido así no va a cambiar, y gracias a dios. Si no gustan estas películas no pasa nada, siempre puedes ver un drama turco, una comedia americana absurda (sí, de esas que salen cada semana) o una de acción por doquier sin ningún sentido al estilo Transformers. Cada uno tiene sus gustos y sus momentos. Igual que a mi me apetece después de comer descansar viendo ostias sin sentido, a otros les puede gustar una reflexión sobre la sociedad india respecto a su adoración sobre las vacas.

Partiendo de la base que sabemos lo que vamos a ver, el humor sucio, guarro y soez de Jose Luis Torrente, nos encontramos ante una película graciosa y divertida. Sin duda cumple el objetivo de entretener a lo largo de la obra. Te ríes con la concatenación de gags, aun sabiendo que es una película mala, pero su pretensión está más que cubierta. ¿Que no es suficiente para algunos? Sin duda, y para mí tampoco lo es, por ello la nota que le voy a poner a continuación es la justa y merecida.

Nuevamente repite la fórmula de llenar de amigos y famosos la pantalla, algunos como protagonistas (Carlos Areces, Florentino Fernandez, Anna Simon, ...) y otros con meras apariciones durante segundos (Tomás Roncero, Pablo Motos, etc...), donde el que claramente manda es Carlos Areces con el papel de tonto que  tan buena y tan magníficamente le pega. Con tan solo aparecer su cara ya estabas descojonándote en el asiento, y cuando habla ya se cae la sala.

Sin extenderme más, por temas de tiempo y de no sacar más jugo a esta película, debo comentar que si quieres entretenerte no puedes perdértela, eso sí, condición indispensable que te hayan gustado algunas de sus anteriores películas de la saga. No es necesario todas, pues algunas son realmente malas. Mantiene bien el ritmo y desde mi humilde opinión se coloca como la tercera mejor de la saga tras la primera y la segunda. Mención de honor a la tercera, que no merecía ni ser publicada, y a la cuarta, muy forzada en todo momento.

Mi nota: 5/10

Críticas de cine XVII: Prometheus

Ridley Scott tuvo la genial idea de volver por el camino de Alien y sacar una serie de precuelas (sí, será una trilogía) para intentar sacar el máximo dinero al espectador. Todo esto después de una serie de películas que no resultaron ser tan buenas como se presuponía.

Los fans se tiraban de los pelos y dudaban del proyecto. Y no es para menos, sobre todo después de las inferiores secuelas de Alien: Alien 3 y Alien Resurrección. Si además le sumas que contrató de guionista a uno de los que realizó Lost, la serie con el final más confuso y provocativo de la historia.

En Prometheus un grupo de científicos y exploradores emprende un viaje espacial a un remoto planeta, una rara estrella recién descubierta, donde sus límites físicos y mentales serán puestos a prueba. El motivo de la misión es que los humanos creen que allá podrán encontrar la respuesta a las preguntas más profundas y al mayor de los misterios: el origen de la vida en la Tierra.

Después de ver la película no siento mas que una desilusión enorme. En primer lugar con la manía de remover de nueva una saga muy buena, con dos de las mejores películas de ciencia ficción de la historia, y con un reconocimiento mundial y consagrado. En segundo lugar no puedo sino aumentar las ansias de decirle a Ridley Scott que en qué mierdas está pensando para contratar a Lindelof como guionista, con unos fallos argumentales brutales e insultantes para el espectador.

A partir de ahora voy a comenzar a soltar una tira de SPOILERS, por tanto la gente que quiera ver la película que evite leer esto o veréis destripada prácticamente toda la obra.

Empecemos por la pareja biólogo-geólogo que protagonizan la escena más insultante de todas. Resulta que la expedición se propone analizar y estudiar una obra arquitectónica impresionante que acaban de descubrir, y al entrar en el "edificio" esta pareja sufre un miedo escénico y decide abandonarlos. ¿Cómo me voy a quedar con quince compañeros que, si pasa algo, podemos defendernos? Mejor pirarnos de aquí y volver los dos solitos a la nave. Tras esto se pierden (el geólogo, que es cartógrafo de planos), y eso que no habían recorrido un laberinto, simplemente dos callejones. Al rato llegan a una sala peculiar llena de unos supositorios gigantes y se encuentran a un bicho raro, extraño y que no parece bueno precisamente. Al magnífico biólogo (recordemos que estaba cagado, pero se ve que no tanto) no se le ocurre otra idea que acercarse a tocarlo porque: "¡Es tan bonito!" y claro, pues pasa lo pasa y acaba matándolo. ¿Qué clase de imbécil ha contratado a estos retrasados para una expedición de un millón de dólares?

Otra escena está protagonizada por Charlie Holloway, un científico. Resulta que a través de una treta que le gasta Michael Fassbender acaba contaminado por el líquido que da vida a los humanos (o algo parecido). Pues bien, al día siguiente de esto se levanta y tiene los ojos extraños, se acerca al espejo y observa a un bichito en su ojo que se mete para dentro del organismo. Ahí piensas: "Es científico, seguro que ahora lo cuenta y lo dejan en observación o algo", pues NO. Se lo calla y se lo llevan a la expedición y claro, al rato está delirando y se lo cargan (por abreviar la historia).

Luego resulta que la protagonista, interpretada por Noomi Rapace, está embarazada de un bichejo raro debido a una serie de cosas (ved la película y lo sabréis). Pues bien, ella misma se dirige hacia una cápsula que opera a la gente y realiza una cesárea para sacarse ese ser extraño. Pero lo curioso no es esto, sino que la cápsula está fabricada solo para hombres (¿por qué?, no lo sabemos ni lo sabremos) y ella, como buena médica que es (mentira) se las ingenia para engañar a un aparato de millones de dólares inventándose una operación que resulta que es igual que la cesárea. Aceptamos pulpo. Pero después de la extracción, por si fuera poco, se pega una carrera por la nave sin prácticamente resentirse. Pero hija mía, ¡que te acabas  de operar! Eso sí, cuando ya ha pasado un buen rato largo se resiente (¿pero recién operada no, verdad?)

Otra escena mítica es cuando el geólogo vuelve (sí, el retrasado que se pierde). Pues bien, a este individuo le cayó un ácido y después entró en contacto con el líquido negro (que no se sabe qué es exactamente). Y cuando vuelve a la nave de la expedición, ¿qué hacen? Cualquiera pensaría que primero verían porqué ha vuelto y qué ha pasado. Pues no, abren las compuertas así a piñón (cuando al científico infectado por el bicho del ojo se lo cargan sin preguntar) y resulta que se ha convertido en una especie de superhombre y mata a una decena de hombres sin despeinarse hasta que llega un tripulante con un lanzallamas. ¿Por qué cojones al científico lo quemáis sin preguntar y a este le dejáis entrar como Pedro por su casa? Y peor aún, ¿qué mierda tiene el líquido negro que a uno le genera una especie interior y a otro lo convierte en el mismísimo Hellboy? ¿no se supone que a todos debe afectar igual? No os preocupéis, que no cuentan el porqué. Es solo una de las millones de incógnitas que genera la película.

Seguro que me dejo algunas otras escenas absurdas, pero no me apetece pensar más en semejante despropósito. Me han entrado unas ganas de ver otra vez las películas de Alien... (y lo voy a hacer muy prontito), a ver si consigo olvidarme de este absurdo.

Se me olvidaba. Al final de la película sale un Alien, para hacer ver que hay relación (30 segundos, no os penséis que sale más). Esperemos que la segunda y tercera parte sean mejores, ya que transcurren en otro lado, aunque la cantidad de incógnitas que ha acabado generando esta película dudo que se sepan algún día.

Concluyendo, película con efectos brutales y sonido apabullante. De los peores guiones de superproducciones que he podido ver, nefasto, pésimo e insultante. Afortunadamente Ridley se ha cargado al guionista para las sucesivas películas. Si le tenéis algo de amor a Alien no la veáis, o simplemente pensad que estáis en otra cosa y olvidaos de los guiños que aparecen.

Mi nota: 3/10

PD: Charlize Theron está tremenda. No envejece esta mujer. 

Críticas de cine XVII: Vicky Cristina Barcelona

Después de la última entrada que realicé en este blog (Match Point) me decidí por ver otra película de Woody Allen y, ya que estaba, continué con sus películas Europeas tras haber visto Scoop y Match Point, y me decidí por Vicky Cristina Barcelona.

Película que, tal como se muestra en el título, transcurre en Barcelona y trata sobre una pareja de jóvenes que llegan a la ciudad condal para realizar unos estudios. Realmente es Vicky (Rebecca Hall) la que se encarga de este estudio, ya que ha estudiado cultura catalana en Estados Unidos (¿en serio esto existe allí?) y desea analizar todo el arte que rodea Barcelona. Y entonces transcurren una serie de sucesos que no tienen pies ni cabeza, sobre todo el primero, cuando Juan Antonio (Javier Bardem) se acerca a ellas y directamente les dice: "Oye, que voy a Oviedo con un avión, ¿os venís y nos montamos un trío?" Lógicamente la respuesta de Vicky es de mandarle a la mierda, pero Cristina (Scarlett Johansson) dice que sí, porque le gusta Juan Antonio, y allá que se van los tres.... Cero lógica

Tras esto se llega a Oviedo y se visitan algunos lugares de allí (pocos), y todo lo que empieza a pasar va de mal en peor, nada tiene sentido y únicamente remonta cuando llega a escena Penélope Cruz. Sí, esa actriz tan criticada en nuestro país que, sin embargo, en esta obra roza la perfección con una actuación soberbia. Es lo único que merece la pena ver.

Como aspectos positivos también destaca la belleza de Scarlett Johansson con apariciones muy potentes. El amigo Allen sabe rodearse de gente guapa. También destacable Rebecca Hall, que sin ser visualmente tan llamativa como su compañera Scarlett, es preciosa. Casi que me gusta más ella, fíjate. 

Negativamente hay mucho, empezando por el absurdo guion, el horrible colorido de Barcelona (está metido un amarillo nada peculiar) y un final penoso. Un sinsentido horrible.

No os diré que no la veáis porque hay detalles bonitos, además la mezcla inglés-español está curiosa. Eso sí, olvidaos de verla doblada, no veáis lo horrible que queda ver a Penélope sin su voz o a Bardem siendo doblado por un pueblerino que se parece tanto a su voz como una oveja a un murciélago... Penoso que ni siquiera se presten a doblar sus películas, como ocurre con Antonio Banderas. Pero sin duda el plato fuerte para verlo es la señorita Penélope Cruz, uno de sus mejores papeles.

Mi nota: 4/10

PD: Mentira, hay otro motivo para ver la película... Cuando salgan Scarlett y Rebecca pensad en qué haríais con ellas si las tuvierais delante. Se pasara el tiempo rápido y acabarás contento.

Saint Oniisan The movie.

Se trata de la película basada en manga LAS VACACIONES DE JESUS Y BUDA  del director   Noriko Takao, en la que los dos protagonistas, Jesucristo y Buda, van de vacaciones a Japón donde viven unas locas y divertidas experiencias .

Los protagonistas  pasan los días disfrutando de la cultura japonesa mientras intentan no ser  descubiertos muy ``discretamente ´´.

Las cosas que hacen en sus vacaciones en Japón van de ir a los baños públicos a celebrar la navidad, con sus visita al templo y todo .

Puede que no sea una serie de comedia a la que podamos estar acostumbrados, pero es una película divertida que pone a los personajes en situaciones muy curiosas y comprometidas.

Es una película muy especial, con unos personajes muy inocentes y divertidos, que puede gustaros mucho o poco, según gustos. Pero eso si sino conocéis el manga o por lo menos los capítulos de anime, puede que os perdáis un poco con algunas cosas.

Hasta otra y espero que os guste esta película. 

Cine: ¿Porqué tantos remakes?

 

Esta vez no voy a realizar una crítica sobre ninguna película, pero voy a comentar uno de los problemas del cine actual: Los remakes.

Primero de todo voy a decir que yo considero "Remake" todo aquello de lo que han sacado una película y a los años vuelven a sacar otra de lo mismo, aunque tenga otro hilo argumental.

No hay semana en la que no aparezca algún proyecto de un remake. Que si Robocop, Batman, Spiderman, El Equipo A, etc... ¿Para qué? 

Yo lo veo claro, cogen una película antigua con los efectos ya desfasados y hacen exactamente lo mismo pero con los efectos modernos. ¿Qué se consigue así? Pues que en el cine sea bonito verlo, el 3D y todas esas tonterías, pero nos encontramos con que la calidad general baja de manera brutal.

El equipo A. La serie que tantas risas y alegrías ha dado a los fans. Pasan los años y les da por sacar una película, asquerosamente mala. ¿Para qué? Pues lo único que cambia son los efectos, no hay nada más. El guion es pésimo y ya.

Robocop. La primera película es un referente en el cine de acción. Sacan este mismo año 2014 el Remake, muchos efectos pero poco guion (nada prácticamente).

El hombre de Acero. Más de lo mismo, efectos buenísimos pero pésimo guion y desarrollo.

Y así podríamos estar hasta aburrirnos.

Hay excepciones, no lo voy a negar, pero muy pocas. Por ejemplo está la trilogía de Batman de Nolan, aunque en la tercera parte baja el listón. También está Infiltrados de Scorsese, que hace un remake muy digno. Y, por último, Sherlock Holmes.

De Sherlock Holmes han hecho millones de cosas: películas, series,... Y, todo sea dicho, al menos han respetado al personaje. En la serie que está en la actualidad han evolucionado a Sherlock asemejándolo a la realidad actual y lo hacen de manera brillante. En las películas de Robert Downey Jr. se pasan de acción, no recordaba yo que el señor Holmes tuviera tanta acción, que en ocasiones parece un superhéroe.

Concluyendo, el cine se está perdiendo. ¿Por qué no reflexionar más antes de sacar películas? Últimamente he visto muchas películas originales, espero que no acabe nunca este cine y no sea una caída constante de remakes, reinicios de sagas, secuelas y precuelas horribles.

El verdadero cine cuesta de encontrar, eso sí, cuando lo encuentras te enamoras de él.

Críticas de cine IX: Furia de Titanes

En esta novena entrada del blog voy a comentar la película “Furia de titanes”, el remake del año 2010.

Siempre que se les ocurre hacer una película que tiene género mitológico no puedo evitar sentir un miedo interior, un gusto indeseable viendo lo que se puede avecinar. Al leer el argumento no sientes nada y piensas: una historia más de mitología para atraer a gente, seguro que ni se le parece a la historia contada. Y efectivamente, no es fiel ni mucho menos.

A priori la elección de los actores no es mala. Sam Worthington, un tipo que da un salto en Avatar al ser reconocido mundialmente. Liam Neeson, un actor consagrado y con una larga trayectoria a sus espaldas. Ralph Fiennes, un gran actor como puede verse en “La lista de Schindler” y con sus actuaciones en Harry Potter.

Sin embargo, al encontrarse con semejante esperpento de guion los actores no pueden hacer más. Han conseguido que estos tres actores sean ridículos, haciendo parecer a Perseo (Sam Worthington) un chulo de playa, a Liam Neeson una deprimencia con patas en el papel de Zeus, y a Ralph Fiennes de todo menos un buen Hades.

Luego está que se supone la chica debería ser guapa, o al menos eso cuenta la leyenda. Pero aquí eligen a una chica que sí, no es fea, pero precisamente guapa no lo es ni por asomo.

Se nota que han intentado coger ideas de muchísimas películas, tanto históricas como mitológicas, y también de un videojuego conocido: God of War. Intentan parecerse a 300 con la epicidad y las pausas que de vez en cuando meten en la película en las batallas, no consiguen ni acercarse a 300. De Gladiator intentan conseguir los diálogos tan bien llevados por Ridley Scott, repito, intentan…porque conseguir no consiguen más que unos diálogos penosos y horribles. Otro de los parecidos que intentan es con Troya, en cuanto a dar realidad a la película y asemejarla a la realidad. Nuevamente tampoco lo consigue. Y por último, la caracterización de las brujas es una copia (y además totalmente descarada) de “El laberinto del Fauno”, donde Guillermo del Toro consigue un buen filme con toda la extravagancia que tiene, pero aquí consiguen repugnar.

Por otra parte, los efectos especiales son totalmente abusivos. Hay tantos que te marean y no te dejan ver la película más allá, aunque esto realmente es un acierto, así evitas pensar en las malísimas actuaciones y en el horrendo y atropellado guion, junto con la asquerosa concatenación tan mal dirigida de escenas.

Otro aspecto a considerar es el aspecto artístico. Siempre que salen los dioses o algo relacionado con ellos tienen que llenar de brillos las escenas. Que sí, ya dejáis claro que son dioses al no parar de nombrarlos, no hace falta plagar de brillos blancos, que casi te ciegan, para destacar que está hablando Zeus o Hades. ¡Que no sois JJ Abrams! Y bueno, la vestimenta de Zeus es para hacérselo mirar… ¿Qué narices pinta Zeus con una armadura al más puro estilo “Caballeros del Zodiaco”?

Por último me gustaría comentar un aspecto que sí es realmente positivo y donde han acertado (sólo uno, no penséis que hay más): los paisajes. Fueron grabados en las Islas Canarias, en Tenerife concretamente. Es precioso observar los paisajes volcánicos y ver el Teide en varios momentos (si no recuerdo mal, unas 4-5 veces).

Mi nota: Un 3, por los paisajes tan bien elegidos.

Críticas de cine V: Monstruos University

En esta quinta crítica del blog voy a comentar la película Monstruos University, la precuela de Monstruos S.A. de Pixar.

El argumento de la película es el conocer como Mike y Sulli se conocen y entablan su gran amistad, al igual que conocer qué hicieron y qué experiencias vivieron hasta llegar a la empresa Monsters Inc.

Los valores que transmite Pixar en sus películas son indispensables para poder disfrutar de la vida y no centrarte en tabúes que implanta la sociedad, totalmente ridículos. El hecho de que en sus películas muestre que todos somos diferentes y que cada uno tiene sus cualidades, junto con la amistad que se puede tener ante cualquier persona, es una maravilla. En esta película no se queda atrás y muestra constantemente estas situaciones.

Como consigue lanzar a la sociedad el mensaje de que no te hace falta ser el más popular de la escuela para que tengas un gran valor en la vida, es más, en esta película estas personas “populares” acaban mal y se consigue un gran vínculo entre el grupo de monstruos “raros” que acaban siendo los grandes triunfadores en la universidad.

Es genial ver que Pixar va manteniendo el nivel de sus historias, aunque sea inferior a Monstruos S.A. Pixar no permite el sacar una película si no tiene un mensaje claro a la sociedad, aunque reciba críticas por el hecho de ser un tanto inferior a otras películas, pero la película es genial. En absolutamente todas las películas de Pixar (y de Disney también) se transmite un mensaje que permite a la sociedad enriquecerse y darse cuenta de que cada uno es como es y debe seguir siendo así, sin intentar parecerse a nadie.

Como va evolucionando Sulli a lo largo de la película, empezando como un monstruo popular y queriendo ser el mejor en todo. Gracias a Mike, y al grupo de amigos que consigue, se da cuenta de que ese grupo merece mucho más la pena que los del bando “malotes, ligones, fuertotes”.

Cada vez que sale a escena una película de Pixar es inevitable observar la gran cantidad de estos mensajes que transmite. Pasan de grandes películas a grandes películas, alcanzando su máxima en películas como Wall-E, Up y Toy Story 3, películas de 10 y que son mucho mejores que otras películas idolatradas en la historia.

Concluyendo, la película es magnífica. Es un placer ver lo que se puede conseguir con la animación, hacerte sentir uno más de estos monstruitos y hacerte sentir las situaciones dramáticas que viven.

Mi nota: 8.5/10

Críticas de Cine IV: Pacific Rim

En esta cuarta entrada sobre Críticas de cine me voy a encargar de comentar la película Pacific Rim.

El argumento de la película es sencillo: Hay unos bichos grandes que se llaman Kaiju que intentan destruir el mundo, y se crean otros bichos grandes que se llaman Jaegers que intentan combatirlos, y estos Jaegers son conducidos por humanos.

La película es tal cual suena el argumento, gran cantidad de efectos especiales muy bien hechos y varias peleas de Jaegers contra Kaijus. El guion brilla por su ausencia, ya que los sentimientos e historias que aparecen en la película son la excusa para acabar en una de estas peleas, por tanto aportan poco o nada. Hay un momento que intentan contar una historia emotiva con la actriz asiática, sin embargo en ningún momento consigue emocionar ni mucho menos ser creíble. Además en esa misma escena aparece uno de estos monstruos, lo cual quita emotividad y refuerza el hecho de que todo está centrado en estas peleas.

El comienzo de la película es ya adrenalínico. Empieza con acción pura y dura, y después de esta escena empieza la calma, la cual dura poco y enseguida se ponen otra vez manos a la obra con las peleas. Las peleas son entretenidas y muy divertidas, es una película para disfrutar este tipo de cosas y no pensar en absolutamente nada más. Como te pongas a reflexionar sobre el guion o sobre pensamientos profundos te vas a arrepentir y vas a querer dejar de ver la película. Es decir, que debes saber a lo que vas.

Los actores simplemente actúan. No lo hacen mal, pero ni mucho menos lo hacen bien. Son un puro relleno de la historia que Guillermo del Toro quiere contar, que son peleas, peleas, efectos y más peleas. Con decir que la aparición de Santiago Segura lo convierte en el mejor actor de la película deja claro qué tipo de actuaciones tiene la película.

Por último, existen algunas situaciones que son totalmente estrambóticas. Cuando el científico idea una estrategia para “conducir” a un Kaiju te quedas un poco sorprendido ante tal locura. Y bueno, la escena final con Ron Perlman saliendo de dentro del Kaiju es igual de loca que la anterior (incluso más diría yo).

Una película muy entretenida. Si la ves sin pensar te lo pasarás pipa con la mezcla entre acción y efectos y el derroche de adrenalina a raudales. Como le busques sentido a la película y observes las actuaciones te va a defraudar muchísimo.

Mi nota: 6

Críticas de cine III: Los vengadores

En esta tercera entrada del blog voy a hablar sobre una de las mejores películas de superhéroes: Los vengadores.

Esta película trata sobre la unión de un grupo de superhéroes del universo Marvel. El argumento en sí es la unión de estos personajes para combatir a un malvado que “surge como una gran amenaza para la seguridad mundial”, es decir, una excusa para unir a todos y montar una película (o un cómic, que es de donde viene la historia).

La película está centrada en el personaje de Iron man, y menos mal, ya que es el mejor personaje del universo Marvel, de las películas hechas por esta empresa. Robert Downey Jr clava al personaje y absorbe la pantalla en todos los momentos que aparece, al contrario que los actores secundarios como Ojo de Halcón y Nick Furia, que dan bastante pena verlos en la pantalla, totalmente acoplados. Y mejor obviar la participación de Cobie Smulders, que aporta todavía menos a la historia.

Lo que me sorprende de la película es que, por fin, una película de superhéroes tiene un guion sólido. Y ya venía siendo hora, ya que casi todas las películas de este tipo están llenas de efectos especiales (muy bien hechos, no hay que negarlo) pero como historia son bastante patéticas. Es el caso de Capitán América, X-men orígenes lobezno y las más recientes Man of Steel y Amazing Spiderman.

Esta película tiene lo que he comentado en el anterior párrafo: guion y muy buenos efectos. Realmente es lo que hay que esperar con la inversión millonaria en relación a la película, que menos que tener unos efectos perfectos. La historia convence y te lo crees, todo lo que va ocurriendo es realista (dentro de lo que pueden ser estas películas) y además no es la típica película de superhéroes para niños y para que se diviertan con estúpidas historias y chistes malos, la película está más orientada a un público adulto, lo cual es de agradecer. Las únicas películas destinadas a un público adulto, relacionándolas con este mundo, son las del Caballero Oscuro que fueron un aire fresco en la renovación de las películas del mundo cómic convirtiéndose en películas a seguir si te gustan los superhéroes.

Concluyendo, la película es muy buena en lo que se refiere a estas películas, sin embargo comparando con todo tipo de películas no deja de ser una película más. Si te gustan los superhéroes debes verla y la disfrutarás, es muy entretenida y tiene un buen guión.

Nota: 7,5/10

PD: La nota está puesta comparándola con el resto de  películas. Si nos movemos en películas de este tipo la nota debería ser un 9 fácilmente.

Por qué el cine de acción se ha vuelto tan gay?

Buenas noches gentes varias y variopintas.


Hoy he llegado a la conclusión de que nos estamos amariconando. A ver, qué clase de películas de acción tenemos ahora? Crepúsculo? Chorradas. Dónde está nuestro cine de los 80? Qué han hecho con Rambo, Jungla de Cristal, Predator, Terminator. Nombres viriles! Que si Hansel y Gretel, que si el hombre de acero. Pero vamos, a quién no se le salta una lagrimilla al ver 40segundos de tiroteo absurdo? Sayonara baby! Toma ya! Eso si que es una frase y no las de ahora. Y le mete con la escopeta en la cara! He sido breve si, pero es que es verdad y no se puede expresar bien con palabras salvo que nos amariconamos! Como Van Dame en esa película de bailes...En fin. Nos falta violencia!

 

Críticas de cine II: Gravity

Hola a todos. En mi segunda entrada de este blog voy a hablaros de la otra película con más nominaciones a los Óscar: Gravity

Un día cualquiera estuve mirando los estrenos de cine y pude ver que estaba esta película. Me informé del argumento y de los actores y no me atrajo mucho como para verla sin leer opiniones. Cuando vi que las críticas eran muy buenas me decidí a verla, y menos mal, la película es increíble. A partir de ahora no prejuzgaré ninguna película cuya primera impresión no me atraiga.

La dirección de Alfonso Cuarón es maravillosa. Qué maravilla de planos, te hace sentir que estés en el espacio en todo momento y le da una credibilidad increíble (salvando las incongruencias espaciales que se pueden leer por internet, errores menores a mi parecer al tratarse de una película de ciencia ficción). Verla en 3D debe ser maravilloso para sentirse físicamente dentro del transbordador, de la cápsula e incluso del traje espacial. Sin duda alguna es un golpe de autoridad de Cuarón para conseguir un reconocimiento mundial. Ahora las expectativas con él son muy elevadas, puede llegar a ser uno de los mejores directores de la historia como mantenga el nivel que ha alcanzado con Gravity.

En la película solo aparecen dos interpretaciones (aparece un astronauta por ahí suelto, pero ni se le ve la cara más que en una foto), la de George Clooney y la de Sandra Bullock. George Clooney es un mero secundario al lado de Sandra Bullock, aparece en media película y en la escena clave para la salvación de Bullock (única escena que cuando la ves quieres matar al director por el gran error que tiene, menos mal que te das cuenta que es un sueño enseguida). Respecto a Sandra Bullock actúa muy bien y transmite la agonía que se sufriría en esos momentos.

El guión merece un apartado propio. En esta película es imprescindible tener un buen guión para enganchar al público, y vaya si lo consigue. A veces parece que se junte una gran cantidad de casualidades tras otras, pero la tensión que generan estos momentos es mucha, junto con la mezcla de que en los malos momentos te acuerdas de cosas que en la vida normal no le darías nada de trascendencia (la escena de los ladridos de los perros transmite mucho de lo importante que es valorar todo lo que tienes en la vida). Lo único que le podría reprochar es la lentitud con la que resuelven el problema inicial de la "basura espacial". Parece increíble que estando en el espacio, en una estación internacional con tanta tecnología (la mayor tecnología del mundo) tarden tanto en reaccionar ante esos problemas y no lo puedan solventar de manera eficiente.

Y ahora llega el gran punto fuerte de la película: los efectos especiales. Son los mejores efectos especiales que he visto en mi vida. La única película que podría igualarlos es Avatar, y aun así me parecen inferiores. Es maravilloso observar todos los detalles que hay en el espacio, pero lo más maravilloso es la visión de la tierra. Es increíble el nivel de detalle que alcanza Cuarón de la tierra, lo maravillosamente recreado que está. Una de las pocas películas que te hacen sentir en todo momento que estás lejos de la tierra sintiendo la tensión de la protagonista desde el principio hasta el final.

Como resumen, la película podría parecer lenta al haber muchos planos escena sin diálogo, sin embargo se pasa muy rápido, aunque también ayuda a esto que la duración es de 1h30min. Esto es gran acierto del director, ya que podría haber resultado en algunos momentos pesada si durara las dos horas de rigor que parece duran todas las películas hoy en día.

Para concluir la crítica, unos comentarios sobre los premios Oscar. Muy probablemente se lleve todos los premios de efectos especiales (y muy merecidos), y también hay un premio gordo que parece claro que se llevará: el de mejor director, viendo que se ha llevado todos los premios hasta la fecha. Y se lo merece. Desafortunadamente estas películas no parece que guste a los académicos para llevarse el premio a mejor película. A ver si algún año ceden y vemos como mejor película una de ciencia ficción.

Nota: 9/10

Críticas de cine I: La gran estafa americana (American Hustle)

Hola a todos chic@s, me presento por primera vez en este blog. Mi misión será analizar y comentar películas, normalmente actuales, aunque habrá de todo y para todos.

Mi primera aparición empieza con el plato fuerte del año, la película que cosecha más nominaciones a los Óscar y que probablemente “fracase” en los premios importantes.

Al ver el cartel con su gran elenco de actores no se puede pensar otra cosa que se está ante una película grande y no queda más que esperarse lo mejor. La película se pasa rápida y es muy entretenida, pero se queda ahí, da la sensación que le falta algo más para poder llegar al clímax cinéfilo, para poder acabar de ver la película y quedarte con la sensación de que es algo grande.

El argumento básicamente consiste en un grupo de estafadores que se hacen ricos a costa de engañar a gente con problemas. Todo se ve torcido cuando un agente del FBI los detiene y les obliga a realizar una misión para desenmascarar la corrupción de altos cargos políticos.

Está muy bien llevada en cuanto a dirección, el papel de David O. Russell es muy bueno, y se nota su mano como el gran director que está emergiendo en el panorama cinéfilo mundial. Tras ver sus dos anteriores películas, The Fighter y Silver Linings Playbook, se puede observar claramente la evolución (para bien) que ha experimentado este director, y se puede afirmar con rotundidad que va a ser un director a considerar en no muchos años. Además mezcla muy bien los temas comedia y drama, que para otros directores consagrados son difíciles de mezclar y otros ni se atreven por las complicaciones que presenta. Nunca se convierte en una comedia y nunca en un drama, pero esos momentos se notan claramente y te permite disfrutar de la película sin llevarlo a ninguno de esos extremos.

Como ya he comentado el gran plato fuerte de la película son los actores. Las actuaciones están muy bien llevadas por cada uno de ellos, y la relación entre ellos es muy real, en ningún momento te parece que estés ante una “farsa actoral”, no se pueden obviar cantidad de películas que contaban con un gran elenco de actores y finalmente fue un fiasco (con especial entusiasmo Movie 43, que parece una inocentada de película). La interpretación de Christian Bale es claramente la mejor de la película, en él recae todo el peso de la película (al ser él el protagonista) y lo sostiene de una manera muy creíble. Amy Adams es la protagonista femenina de la película y la dibujan como la parte erótica de la película, y no se equivocan para nada. Su interpretación es buena, transmite erotismo en todo momento cuando aparece en pantalla, hasta a veces puede provocar algo más allá en los espectadores, respecto al tema sexual. Bradley Cooper y Jennifer Lawrence se encargan de los papeles secundarios (o de reparto) y brillan en la pantalla. Ambos tienen dos de las mejores escenas de la película, y además tienen un papel imprescindible para las consecuencias finales de la película. El papel de Jennifer Lawrence contiene trazas de su anterior papel con este mismo director, con tintes de locura, extravagancia y sexualidad. La gran disparidad de papeles que representa esta actriz dice mucho de la calidad que aguarda, como sepa elegir bien sus futuras películas llegará a ser una de las mejores en no mucho tiempo. Y, por último, cabe destacar a Jeremy Renner con su papel de político. Tras verle como Ojo de Halcón en Los Vengadores no pensé que podría hacer estos papeles y llevarlos tan bien. Es la peor interpretación de los cinco del elenco, sin embargo su papel es más que correcto.

El montaje y diseño de fotografía son muy buenos y probablemente ahí se lleven alguno de esos premios secundarios. Los movimientos de cámara en determinadas escenas te hacen sentirte dentro de la película y da la sensación de que hasta sigas los mismos pasos del personaje principal sin poder girarte ni visualizar otra parte de la escena. Sino fuera por lo bien llevada que está la película en este aspecto, no se sostendrían las dos horas y quince minutos que dura la película, ya que es demasiado tiempo para el argumento que tiene la película.

Para finalizar mi primera aparición me gustaría realizar algunos comentarios sobre mi previsión para los Óscar respecto a esta película, aunque la próxima semana me aventuraré con mi porra. Tras llevarse 10 nominaciones y haber ganado varios globos de oro importantes (recordemos que en esos premios dividen entre drama y comedia, lo cual aumenta las probabilidades de ganar) no la veo con gran cantidad de premios. Me explico, el premio a mejor película parece que tiene grandes probabilidades debido a su gran reparto, y porque este tipo de películas tira mucho a la crítica estadounidense (véase Argo el año pasado, además esta película guarda cierto parecido).

El tema de los actores ya es más difícil. Están sus cuatro actores principales nominados, y la única que realmente tiene posibilidades es Jennifer Lawrence como actriz de reparto, y se lo va a disputar con Lupita de 12 años de esclavitud. Diría que respecto a actores principales no tienen ninguna posibilidad ni Christian Bale ni Amy Adams, ya que el dúo Dicaprio-Mcconaughey (en actor) y Cate Blanchett (en actriz) son los grandes favoritos para el premio.

 Sabrán a poco los pocos premios que se prevé se van a llevar por todas las nominaciones que han cosechado, sin embargo el hecho de ser los más nominados (junto con Gravity) ya debería ser un premio para el equipo, al igual que ocurriera el año pasado con otra película del mismo director, Silver Linings Playbook.

Mi nota: 8/10

PD: Mención especial a la aparición de Robert De Niro en una de las mejores (sino la mejor) escena de la película.

 Nos vemos la próxima semana!